Коротко

В совокупности исследований робот-ассистированная TKA чаще воспроизводит заданные технические параметры и уменьшает долю рентгенологических выбросов по некоторым определениям.
Эффект зависит от платформы, сравниваемой техники, выбранной стратегии выравнивания и способа измерения.
Точность относительно плана не равна «идеальному» положению для каждого пациента.
Эти данные сами по себе не доказывают меньшую боль, меньше осложнений или более долгую службу импланта.

Клинический вопрос

Популяция: взрослые, которым выполняют первичное тотальное эндопротезирование коленного сустава (TKA). Вмешательство: робот-ассистированная TKA. Сравнение: традиционный ручной инструментарий или навигация. Исходы: отклонение резекций и положения компонентов от плана, отклонение оси и доля заранее определённых выбросов.

Поиск для этой версии обзора обновлён 8 августа 2026 года.

Что означает «точность»

Исследования используют разные цели: толщину резекции в миллиметрах, углы компонентов, hip–knee–ankle angle либо попадание в диапазон, часто ±3°. Accuracy описывает близость к цели, precision — разброс повторных результатов, а outlier — наблюдение за заранее установленной границей. Изменение границы меняет частоту выбросов, поэтому проценты из разных работ нельзя напрямую ранжировать.

Доступные данные

Метаанализ 21 рандомизированного исследования (2692 участника) сообщил меньшую частоту выбросов механической оси при робот-ассистированной TKA: RR 0,33 (95% ДИ 0,19–0,59), и меньшее отклонение от нейтральной механической оси в среднем на 0,93° [1]. Эти объединённые результаты относятся к разным платформам и поколениям устройств и не устанавливают преимущество конкретного робота.

Платформенные исследования отвечают на более узкие вопросы. В проспективной одноцентровой серии MAKO 52 из 55 измеренных случаев резекции имели отклонение менее 1 мм; работа не имела контрольной группы [2]. В ранней ретроспективной серии imageless ROSA не было выбросов более ±3° относительно плана среди 71 роботического случая, тогда как в группе 308 традиционных TKA доля составила 24% [3]. Это наблюдение подвержено смешению и learning curve.

Для CUVIS опубликована кадаверная работа на 3 образцах (6 колен), оценивавшая углы и толщину резекций [4]. Для VELYS парное кадаверное исследование 40 образцов и пяти хирургов показало меньшие ошибки по части угловых параметров и меньше выбросов >3°, но эквивалентные результаты по другим параметрам [5]. Исследование было частично профинансировано DePuy Synthes. Кадаверные данные не являются клиническими исходами.

Основные выводы

Доказательства поддерживают более воспроизводимое выполнение некоторых плановых и рентгенологических параметров робот-ассистированной TKA по сравнению с традиционным инструментарием. Сила вывода выше для объединённого направления эффекта, чем для численного сравнения отдельных систем. Нельзя считать все платформы взаимозаменяемыми.

Ограничения

Нет единого определения целевого выравнивания или выброса.
План может следовать mechanical, kinematic или functional alignment; отклонение от нейтральной оси не всегда означает ошибку.
Рентгенограммы, CT и интраоперационные журналы системы измеряют разные величины и имеют собственную погрешность.
Многие платформенные работы небольшие, одноцентровые, ретроспективные или кадаверные.
Опыт хирурга, версия ПО, имплант и послеоперационное измерение затрудняют перенос результата.

Интерпретация

Техническая точность показывает, насколько последовательно команда и система реализуют выбранный план. Правильность самого плана и его значение для конкретного пациента остаются клиническими решениями. Чтобы говорить о пользе для пациента, нужно отдельно анализировать PROMs, осложнения, ревизии и выживаемость.

Список литературы

Обзор отражает доступные данные на указанную дату поиска. Исследования могут различаться по системам, версиям, популяциям, методам и срокам наблюдения. Результаты исследований не позволяют прогнозировать индивидуальный исход и не заменяют обсуждение вариантов лечения с врачом.

Точность робот-ассистированной TKA